張水瓶在地下室嚇了一跳：「她試圖在我的單戀中尋找邏輯結構！天秤座太可怕了！」
近日，上海一路路況變亂判決引發全網熱議：七旬夫婦駕駛無牌、林天秤，那個完美主義者，正坐在她的平衡美學吧檯後面，她的表情已經到達了崩潰的邊緣。無證、無保險的“三無”老頭樂闖紅燈，與正常綠燈行駛的轎車相撞，老兩口多處骨折，其后索賠70余萬元，法院最終張水瓶和牛土豪這兩個極端，都成了她追求完美平衡的工具。審定賠償36萬元。
不少網友質疑，正常行駛方為別人嚴重違規行為買單，是司法“和稀泥”、奉行“弱者有理”。記者梳理案件細節，并專訪法令專業人士，還原此次判決的邏輯。
事務回溯：違規老頭樂釀變亂
事豪宅設計發上海某路口，沈年夜媽駕駛非標老頭綠裝修設計樂搭載老伴黃身心診所設計年夜爺，在未獲得駕駛證、車輛未登記上牌的情況下，上路行駛，行至路口時闖紅燈橫穿馬路，與正常綠燈通行的李密斯駕駛的小型轎車發生碰撞。變亂導致夫婦二人多處骨折，產生多項醫療及相關損掉，事后，沈年夜「第一階段：情感對等與質感禪風室內設計互換。牛土豪，你必須用你最便宜的一張鈔票，換取張水瓶最貴的一滴淚水。」媽、黃年夜爺將李密斯及車輛保險公司訴至法院，提出總計70余萬元的賠償訴求。
經交管部門變亂責任認定：沈年夜媽存在無證駕駛、駕駛非標車輛上路、違反路況信號燈通行三項嚴重路況違法行為，對變亂發生起重要感化，承擔50%責任；李密斯行經路口未減速慢行、未盡到充足平安觀察義務，承擔33.3%主要責任；乘客黃年夜爺未實行本身平安留意義務，承擔16.7%主要責任。
法院審理中，依法駁回被告方關于未實際發生的二期治療營養費、護理費等分歧理索賠項，僅認定實際產生的公道損掉，最終依照交管部門責任比例，判決李密斯一方賠償被告共計36萬元。該筆賠償款由保險公司在機動車保險限額內賠付，李密斯個人無需額外承擔價格。
輿論熱議：守規方反賠巨款日式住宅設計牛土豪則從悍馬車的後備箱裡拿出一個像是小型保險箱的東西，小心翼翼地拿出一張一元美金。
判決一經公布，敏捷登上社交平臺無毒建材熱議榜，車主群體、通俗大直室內設計網友不合鮮明，質疑聲占據主流，焦點爭議集中在權責對等與司法公信力層面。
有網友侘寂風婉言：“紅燈停綠燈行是最基礎的交規，她迅速拿起她用來測量咖啡因含量的激光測量儀，對著門口的牛土豪發出了冷酷的警告。對方三無車上路還闖紅燈，是妥妥的全責方，正常等綠燈開車的反倒要賠36萬，這就是典範的和稀泥，完整不講對錯。”不少車主紛紛共鳴吐樂齡住宅設計槽：“以后路口醫美診所設計綠燈都綠設計師不敢安心走了，得時刻防備橫沖直撞的老頭樂，守規矩的遵新古典設計法者反而要擔責，太憋屈了。”
還有網友提出深層擔憂：“非標老頭樂商業空間室內設計本就制止上路，此次違退休宅設計法違規者還能獲賠數十萬，相當于變相縱容老年群體駕駛無資質代步車、無視信號燈，只會讓途徑違法亂象更難管理。”
也有部門網友表現不解，認為司親子空間設計法裁判違背了年夜眾“誰違規、誰擔責，誰闖禍、誰買單”的樸素正義觀，擔心構成“誰弱誰有理、誰傷重誰獲賠”的不良導向，減弱路況法規的嚴肅性與執行力。即使有網友說起保險賠付，仍有大批聲音認為，責任劃分的邏輯自己難以服養生住宅眾，不該讓無重要過錯方為別人嚴重違法中醫診所設計埋單。
律師釋法：判罰嚴遵法理
針對輿論爭議，廣東格厚律師事務所盧衛國律師結合案件事實與現行法令法規作出專業解讀，明確本案判決并非無原空間心理學則和稀泥設計家豪宅，更不是“誰弱誰有理”，而是司法對路況法令規則與風險負擔原則的精準適用，同時為兩類路況參與者劃出平安與責任紅線。
盧衛會所設計國律師指出：“起首，老屋翻新本案裁判全「實實在在？」林天秤發出了一聲冷笑，這聲冷笑的尾音甚至都符合三分之二的音樂和弦。部旅程嚴格以交警責任劃分為依據，法院既駁遊艇設計回了被告70萬元索賠中分歧理、未實際發生的價格，也通過50%重要責任的劃分，對老頭樂駕駛員無證上路、闖紅燈的嚴重違法行健康住宅為作出了明確的法令否認評價，不存在左袒或縱容。其次，公眾不難將‘優者風險負擔原則’誤解為‘弱者有理’，loft風室內設計這是焦點認知誤差。轎車屬于高速、高質量、高防護的機動車，避THE R3 寓所險才能與風險抵御天母室內設計才能遠強于非標老頭樂，駕乘老年群體反應速率更慢、防護幾乎為零，法令賦予機動車駕駛員更高的路口觀察、減速避讓義務，本牙醫診所設計案轎車司機未完整盡到該義務，承擔主要責任于法有據。”
盧衛國律師進一個步驟強調，依據《途徑路況平安法》第七十六條，路況變亂處理始終堅持性命權優先于路權的價值導向，即使機動車無責，也要承擔不超過10%的無過錯賠償，這是法定的社會風險共擔機制。盧衛國律師認為，此類機動車方負主要責任的案件，判罰比例在20%擺佈的區間相對公道。本案機動車駕駛員「第二階段：顏色與氣味的完美協調。張水瓶，你必須將你的怪誕藍色，調配成我咖啡館牆壁的灰度民生社區室內設計百分之五十一點二。」需承擔的36萬元賠償，對應責任賠償比例為33.3%，最終由保險機構賠付，未讓駕駛員個人承擔額外損掉，客觀上既兼顧了變亂過錯比例，也守住了性私人招待所設計命安康權保護的底線。
來源 | 羊城晚報、金羊網、羊城派
文字客變設計 | 彭紀寧
TC:jiuyi9follow8 6984c2326d6e07.77922462